Р Е Ш Е Н И
Е
гр. Берковица, 11.06.2015год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд -
гр. Берковица, втори наказателен състав, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди и петнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря…..... П.И..……. …. и в присъствието на
прокурора…. ………………... ….., като разгледа докладваното от съдия Георгиева АНД № 82
по описа за 2015год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 82/2015г. от 23.02.2015год. на Началника
на Митница Лом, упълномощен да издава Наказателни постановления, със Заповед №
ЗАМ - 882/ 21.08.2014г. на Директора на Агенция ”Митници” на К.М.Г. *** и ЕГН **********,
за административно нарушение по чл. 109, ал. 1 от ЗАДС, във връзка с чл. 60,
ал. 2 от ЗАДС е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000.00
/ хиляда / лева, постановено е отнемане в полза на Държавата на основание чл.
124, ал. 3 от ЗАДС на съоръжението, използвано за извършване на нарушението - 1
брой метален казан със съдова вместимост
Недоволен от наказателното постановление е
останал административнонаказаният К.М.Г. и обжалва същото в срок пред съда. Моли НП да
бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е извършил
виновно посоченото административно нарушение. Счита наложеното му наказание за
несъразмерно тежко и несъобразено с тежестта на извършеното нарушение. Моли
съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна в производството
пред въззивната инстанция, чрез процесуалния си представител по делото оспорва
жалбата. Съображения по същество излага в писмено становище по делото.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните
и законовите изисквания намира, че жалбата е допустима, а разгледана по
същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
По делото от фактическа
страна е установено, че на 27.08.2014г.,
около 13:30часа актосъставителят
инспектор в Агенция „Митници” в МБ Враца- Д.Ц. съвместно с В.Д. - митнически служител в МБ Враца, извършили
проверка в дома на К.Г. ,където установили под навес с ламаринен покрив ,до
къщата монтирано един брой съоръжение –дестилатор /казан за изваряване на
спиртни напитки,ракия/.
След като отишли на горепосочения адрес
във връзка с вероятността от дестилация на етилов алкохол без необходимата регистрация
по смисъла на ЗАДС в Митница - Лом, се представили на собственика К.Г. , който
ги допуснал доброволно в двора на адреса за да проверят въпросния казан.
Под навес с ламаринен покрив до къщата,
се намирал монтиран един брой съоръжение дестилатор (казан за изваряване на
спиртни напитки, ракия), като същият бил в режим на работа - дестилиране на
ракия. Контролните органи поискали лицето да представи удостоверение за
регистрация на Специализиран малък обект за дестилиране (СМОД). Съгласно ЗАДС,
чл. 60 ал. 2 производство на акцизни стоки се извършва само в регистрирани
данъчни складове, а ракии могат да се изваряват и в специализирани малки обекти
за дестилиране, които преди започване на дейността си подават искане за
регистрация съгл. чл. 57, ал. 2 от същия закон. Същият не представил такова,
тъй като не бил регистриран по смисъла на ЗАДС. Впоследствие била извършена
справка в отдел „Акцизи” Митница Лом, при която било установено, че същото лице
не е регистрирано по смисъла на ЗАДС.
За извършената проверка и установеното
дестилиране в нарушение на ЗАДС е съставен Протокол за осъществени контролни
действия на лица, извършващи дейности с акцизни стоки под № 494/003201 от 27.08.2014
год.
На основание чл. 46, ал. 3 от ЗАНН и чл.
107б, ал. 2 и ал. 3 от ЗАДС част от инсталацията за изваряване - 1 брой метален
казан със съдова вместимост
На основание чл. 124, ал. 3 от ЗАДС,
съоръжението послужило за производство на акцизни стоки в нарушение на
установените правила на регистрация на този закон - 1 брой съоръжение
дестилатор (казан за спиртни напитки - ракия) подлежи на отнемане в полза на
Държавата, независимо чия собственост е.
Съдът кредитира
напълно показанията на св. Д.Ц. и В.Д. ,
тъй като същите са логични и последователни, свидетелите не са и заинтересовани
от крайния изход на делото.
От
изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин, че К. Иванов
е извършвал производство на етилов
алкохол в нарушение на чл. 60, ал. 2 от ЗАДС, с което е осъществил състава на
чл. 109 ал. 1 от ЗАДС. От обективна страна е налице осъществен състава по чл.
109 ал. 1 от ЗАДС.
Налице е
правилното квалифициране на установените от контролните органи факти и правилно
определяне на административното наказание.
При определяне
на наказанието наказващия орган е съобразил чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и определил
същото в минимален размер, което съдът намира, че ще осъществи целите на
наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
Законосъобразно
е отнето в полза на държавата на основание чл. 124, ал. 3 от ЗАДС съоръжението, използвано за извършване на
нарушението.
Воден от
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
НП Наказателно постановление № 82/2015г. от 23.02.2015год. на Началника
на Митница Лом, упълномощен да издава Наказателни постановления, със Заповед №
ЗАМ - 882/ 21.08.2014г. на Директора на Агенция ”Митници” ,с което на К.М.Г. ***
и ЕГН **********, за административно нарушение по чл. 109, ал. 1 от ЗАДС, във
връзка с чл. 60, ал. 2 от ЗАДС е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 1000.00 / хиляда / лева, постановено е отнемане в полза на Държавата
на основание чл. 124, ал. 3 от ЗАДС на съоръжението използвано за извършване на
нарушението - 1 брой казан със съдова вместимост
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд - Монтана в 14-дневен срок от съобщението за страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: